Criptozoologia: ce este, ce investigheaza, exemple si de ce nu este o stiinta

Must read

Multi oameni asociaza criptozoologia cu un domeniu de divertisment care variaza de la filme de fictiune la spectacole de „mister” pana la povesti de groaza spuse in jurul unui foc de tabara. Cu toate acestea, un lucru nu are nimic de-a face cu celalalt.

Este perfect posibil sa te bucuri de anumite povesti de groaza sau sa te scufunzi in lumi mitologice fara sa vrei sa ai vreo legatura cu criptozoologia, deoarece aceasta din urma nu este o forma de divertisment. De altfel, aparatorii sai cred ca aceasta este, inainte de toate, o modalitate de a obtine informatii valoroase despre lumea in care traim; adica ca obiectivul sau ar fi de tip intelectual, si nu de placere personala. Dar… are criptozoologia intr-adevar capacitatea de a genera cunostinte valoroase? Aici vom vedea de ce raspunsul la aceasta intrebare este un nu clar.

Ce este criptozoologia?

Atunci cand definim sensul termenului „criptozoologie”, ne putem concentra pe etimologia acestuia, care presupune in acest caz sa vedem ce inseamna cuvintele grecesti antice care il compun: cryptos, zoos si logos.

Pe aceasta baza, criptozoologia poate fi inteleasa ca studiul animalelor ipotetice care raman ascunse , adica creaturi din care am cunoaste doar urme si a caror existenta nu ar fi fost inca pe deplin incorporata in cunostintele stiintifice. Aceste creaturi sunt de obicei numite criptide si, in cele mai multe cazuri, sunt caracterizate ca fiinte care in prezent sunt doar o parte a cunostintelor populare.

Cu alte cuvinte, criptidele, prin definitie, nu au fost acceptate de comunitatea stiintifica ca entitati existente material in afara de legende, idei de origine mitologica sau anecdote amplificate si exagerate de mass-media. Daca ajungem la filozofie, s-ar putea spune ca statutul ontologic al acestor animale este cel al studiului stiintelor sociale si umaniste, ca inventii ale fiintei umane intruchipate in povesti, tablouri, piese muzicale, sau chiar povesti de tip creepypasta.

Acum, aparatorii criptozoologiei cred ca criptidele exista dincolo de lumea constructelor sociale, adica le confera criptidelor un statut ontologic material in afara limbajului, artei si simbolurilor. In plus, ei subliniaza ca, daca existenta lor nu este acceptata de comunitatea stiintifica, nu este din cauza imposibilitatii ca acest lucru sa se intample (fiind doar fiinte legendare), ci din cauza presupuselor limitari ale metodelor de cercetare utilizate.

Exemple de criptide

Unele dintre cele mai faimoase criptide sunt:

  • Yeti
  • Maimuta de mare a lui Steller
  • Maimuta Bigfoot, Sasquatch sau Skunk (aceasta ultima denumire este folosita numai in Florida)
  • Monstrul din Loch Ness
  • Chupacabras
  • Ursul Nandi

Este criptozoologia o stiinta?

Criptozoologia nu este o stiinta; in cele mai multe cazuri, ceea ce se afla in spatele ei este pseudostiinta si chiar si in cazuri extreme s-ar putea vorbi chiar de parastiinta, dupa cum vom vedea.

Acum, asta nu inseamna ca criptidele sunt descrise ca entitati cu puteri sau proprietati magice care incalca legile naturale. In multe cazuri, aceste animale ipotetice arata ca niste fiinte vii care ar putea exista si nu sunt foarte diferite de alte creaturi bine cunoscute zoologiei. Ceea ce face ca criptozoologia sa nu fie o stiinta nu este atat in ​​caracteristicile atribuite criptidelor, cat in ​​modul lor de a cerceta si a concepe crearea cunoasterii in general. Aici vom trece in revista aceste critici.

In primul rand, criptozoologia acorda o mare importanta descrierilor criptidelor asa cum sunt transmise prin cultura populara, adica dovezile anecdotice si marturiile unor oameni care pretind ca le-au vazut sunt foarte apreciate acestor animale, fara a adopta intotdeauna un criteriu critic. punct de vedere si avand in vedere conditiile psihologice si sociale care pot influenta versiunea lor: sugestie, modificarea amintirilor, dorinta de a avea notorietate in mass-media etc.

Principala materie prima a criptozoologiei sunt anecdotele care au fost transmise prin gura in gura sau s-au raspandit in mass-media fara a oferi dovezi concludente ale existentei acestor creaturi. Presupusele dovezi materiale ale existentei criptidelor, precum urme ciudate in zapada sau o fotografie neclara, sunt luate ca complemente ale acestor naratiuni, elemente care le pot intari, dar nu ca elemente care pot fi in conditii egale. povesti si legende.

Adica, se presupune ca oricine a experimentat aceste observari, prin faptul ca a spus ca a vazut un criptid, are informatii mai valoroase decat va putea obtine o alta persoana, in ciuda faptului ca aceasta nu trebuie sa fie cazul, dat fiind ca, daca ar exista, aceste criptide ar lasa indicii dincolo de acele vederi.

In al doilea rand, criptozoologia manipuleaza teoria astfel incat empiricul sa poata fi integrat in ea . Aceasta implica trecerea cu vederea faptul ca stiinta nu consta doar in acumularea de cunostinte empirice, ci trebuie sa fie capabila sa genereze ipoteze fertile, avand in vedere un anumit grad de dezvoltare stiintifica si tehnologica, si trebuie sa dea nastere unor idei care nu se contrazic intre ele sau cu provenind din alte discipline stiintifice.

De exemplu, ideea ca exista una sau mai multe reptile gigantice de stil pleziozaur in Loch Ness intra in conflict cu mai multe elemente de cunoastere stiintifica: ca animalele foarte mari au nevoie de suprafete mari pentru a trai si a se perpetua ca specie, ca nu exista. nicio fosila de plesiozaur dupa extinctia in masa a Cretacic-Paleogen (acum 66 de milioane de ani), ca reptilele acvatice au nevoie sa iasa la suprafata pentru a respira de mai multe ori pe zi etc.

In al treilea rand, criptozoologia nu are mecanisme pentru a scapa de ipoteze, considerandu-le invalide din cauza lipsei de dovezi concludente . Nu trebuie sa uitam ca faptul de a nu dovedi o ipoteza dupa testarea ei dupa una sau mai multe investigatii ofera si cunostinte relevante din punct de vedere stiintific; dar din moment ce una dintre caracteristicile criptidelor este ca „raman ascunse”, criptozoologia inventeaza argumente ad-hoc pentru a justifica faptul ca nu au fost inca descoperite, chiar daca asta implica trecerea cu vederea briciului lui Ockham si ridica mult mai multe intrebari decat se presupune ca rezolva.

De exemplu, ideea ca o specie de primata mare asemanatoare cu gorilele populeaza padurile din America de Nord intra in conflict cu faptul ca aceasta zona a continentului american este populata de peste 300 de milioane de oameni, multi dintre ei care poarta smartphone-uri cu camere. , si ca padurile sunt pline de camere foto-capcane care filmeaza automat cand detecteaza miscare.

Si cazurile parastiintei?

In anumite cazuri, criptozoologia nici macar nu incearca sa semene cu stiinte . De exemplu, atunci cand in explicatiile lor sunt incluse teorii ale conspiratiei, care ii prezinta pe „oameni de stiinta” ca pe o elita care incearca in mod deliberat sa „ascunda adevarul”. In aceste cazuri, putem spune ca devine o parastiinta, prin detasarea de pretentia de a se consolida ca stiinta.

Ceva similar se intampla in acele cazuri in care criptidele presupus investigate au puteri magice sau sfideaza legile naturii . Cu toate acestea, este discutabil faptul ca aceste creaturi pot fi considerate animale, intrucat acest concept, cel de „animal” a devenit parte a sintezei evolutive moderne, ceea ce presupune acceptarea faptului ca sunt supuse principiilor evolutiei biologice si ca au un origine comuna cu restul reprezentantilor acelui taxon. De aceea, dintr-un alt punct de vedere, s-ar putea spune ca criptozoologia, prin definitie, poate vorbi doar despre presupuse animale, si nu despre entitati supranaturale.

Inseamna asta ca cautarea de noi specii de animale este criptozoologie?

Nu cu mult mai putin. Este perfect valabil sa acordam atentie marturiilor oamenilor care pretind ca au vazut animale care nu au fost descrise inainte de zoologie ; de fapt, asa au fost descoperite unele specii, precum gorilele.

Cu toate acestea, aceste informatii trebuie analizate critic in lumina celorlalte cunostinte care sunt deja disponibile. Nu este acelasi lucru sa presupunem ca uriasii ar putea exista in Roma in secolul I i.Hr. decat in ​​prezent, iar criptozoologia nu ar putea exista acolo unde zoologia inca nu exista ca atare.

- Advertisement -spot_img

More articles

- Advertisement -spot_img

Latest article