Brexit , o chestiune de identitate

Must read

Ultima sesiune plenara a Parlamentului European privind viitoarea relatie dintre Regatul Unit si Uniunea Europeana, Jean-Claude Juncker s-a ridicat, i-a salutat pe toti cei prezenti si a declarat ca mai ramane din ce in ce mai putin timp pentru plecarea oficiala a Statelor Unite. Regat, moment in care Potrivit lui, ei ar regreta decizia lor. Aceste cuvinte au contrastat cu rasul lui Nigel Farage, fostul lider al Partidului Independentei Regatului Unit (UKIP), care si-a dedicat discursul apararii ca este timpul ca Regatul Unit sa ia propriile decizii si ca britanicii si-au respectat propriile legi. Plenul a avut loc in martie 2018, la aproape doi ani de la referendum si la un an de la comunicarea oficiala a deciziei. Putin se pare ca s-au schimbat de atunci.

Pe 23 iunie 2016, Regatul Unit a apasat butonul pentru inceputul incheierii relatiei sale cu Uniunea Europeana. 52% dintre cei care au votat au decis ca viitorul tarii este mai bine in afara clubului si au mers la vot convinsi ca drumul britanic va avea mai mult succes daca ar merge singuri. Nimeni nu a vazut aceste rezultate venind. Incapacitatea de a prezice ceea ce urma sa se intample a dezvaluit ca lucrul cu numere si probabilitati nu este atat de precis pe cat se credea candva, ca sondajele de opinie si sondajele privind intentia de vot sunt inselatoare din diverse —si numeroase— motive si, mai presus de toate, pentru orice, ca a face predictii. despre decizii bazate, in special, pe emotiile si pasiunile umane este o intreprindere inutila din cauza volatilitatii a ceea ce se incearca cuantificarea.

Regatul Unit a fost prima tara apartinand Uniunii Europene care a exprimat cu voce tare si oficial un simptom care si-a depasit granitele si s-a raspandit in toata Europa: retragerea statelor nationale in sine din cauza amenintarii structurilor politice superioare. privirea, ameninta sistemele administrative si politice traditionale si plaseaza luarea deciziilor importante in afara granitelor asa cum le-am cunoscut pana acum.

Marea Britanie si UE, o casatorie nepotrivita

Faptul ca relatia dintre Regatul Unit si Uniunea Europeana nu a fost niciodata lipsita de tensiune nu este o surpriza pentru nimeni. Partenerul britanic a devenit celebru, de-a lungul anilor, pentru ca a condus mereu miscari interne impotriva mai multor uniuni, mai multe cooperari si mai multe acorduri care ar intari puterea UE. Este obisnuit sa auzi ca Regatul Unit a decis sa se alature proiectului atunci cand si-a dat seama ca isi poate proteja mai bine interesele nationale din interior, cu o mentalitate imperiala inca dominanta in tara. Aceasta pozitie privilegiata si relatia sa cu Statele Unite au facut-o sa respinga initial aderarea la vechea CECA, Comunitatea Europeana a Carbunelui si Otelului, creata initial pentru a preveni repetarea ravagiilor razboaielor mondiale prin controlul productiei de otel si carbune.

Primele doua incercari ale Regatului Unit de a se alatura clubului european — in 1963, respectiv 1968 — au fost respinse de Charles de Gaulle, care se temea ca britanicii ii vor dezechilibra pe francezi pe doua probleme importante: buna functionare a axei. Franco-german in promovarea proiectului european si influenta de care s-a bucurat Franta in luarea deciziilor in spatiul comunitar. In 1973, fara De Gaulle pe scena, Regatul Unit a devenit parte a Comunitatii Economice Europene (CEE) de atunci, in acelasi timp cu Irlanda si Danemarca. Adeziunea sa a fost condusa de conservatorul Edward Heath, acelasi care incercase cele doua ocazii anterioare, si, in mod curios, a trebuit sa lupte in Parlamentul britanic impotriva unui partid laburist eurosceptic si a aripii mai nationaliste a conservatorilor. Ambele sectoare au vazut in acest proces ceva care s-a repetat de-a lungul anilor: o pierdere a competentelor nationale si a influentei globale.

Inca din 1975, la doi ani dupa aderarea Marii Britanii la CEE, a avut loc primul referendum privind permanenta Marii Britanii. Consultarea a fost orchestrata de Harold Wilson, premierul laburist britanic, care castigase alegerile cu un an mai devreme si a vazut in criza petrolului o oportunitate perfecta de a cere o noua negociere a conditiilor de permanenta si o reducere a banilor cu care a contribuit. la bugetul european. In acea consultare, 67% dintre cei care au votat au votat in favoarea permanentei, dar opinia populara nu corespundea cu opinia partidelor politice.

Din Marea Britanie au afirmat mereu ca, in ceea ce priveste bugetele europene, postul britanic a fost superior banilor pe care i-au vazut in schimb in diferite sectoare. Aceasta a fost gandirea care a calauzit-o pe Margaret Thatcher, premierul conservator, in negocierile cu Europa care au inceput odata cu primul ei mandat – 1979 – pana in 1984. La acea masa, Thatcher a fost nemiloasa cu privire la banii cu care Regatul Unit. a contribuit, printre altele, la Politica Agrara Comuna, program de care tara abia a beneficiat. Acea deficienta intre banii contributi si banii returnati a fost apoi rezolvata cu celebrul „cec britanic”, o restituire a banilor catre Regatul Unit care a fost compensata in bugetele restului tarilor membre. Victoria conservatoare de acea parte a fost afectata, pe de alta parte,

Actul Unic si consecintele sale ar marca definitiv atitudinea reticenta a partenerilor britanici fata de proiectul european si ar contribui la corelarea ideologiei cu pozitia fata de Europa. In acest sens, respingerea Europei de catre Thatcher si a modului ei de a face politica ar provoca o reinnoita incredere in integrare din partea Partidului Laburist, care a vazut in incercarea europeana de politici sociale posibila sosire a socialismului in Regatul Unit. Aceasta diviziune clara intre laburisti si conservatori si promovarea intereselor nationale britanice au continuat in aceeasi linie pana in prezent, ceea ce a facut din Marea Britanie spoilerul permanent al partidului .: Au refuzat sa adere la euro si la spatiul Schengen, s-au opus pactului european privind disciplina fiscala si nu s-au angajat la disciplina bugetara. Marea Britanie, pe scurt, a avut intotdeauna un picior si jumatate in afara proiectului european.

„Noi impotriva lor”

In 2013, cand David Cameron si-a legat victoria politica intr-un nou referendum, a calcat pe acceleratie. Atunci cand o decizie la fel de relevanta precum permanenta Regatului Unit in Uniunea Europeana este legata de nationalism si identitate, rezultatul poate fi, asa cum a fost, imprevizibil. Campania, orchestrata in principal de UKIP, a avut putine dificultati in a gasi oameni care sa-i asculte mesajul. In 2015, British Social Attitudes l-a prezentat pe alegatorul UKIP ca fiind furios pe sistem, simtindu-se neglijat de guvern si ale carui preocupari includ imigratia. Un an mai tarziu, acelasi studiu a relevat ca clasa de mijloc care s-a simtit uitata de Guvern a reprezentat 82% dintre cei chestionati si in 2017 a confirmat ca imigratia continua sa fie o preocupare majora si exista convingerea ca Regatul Unit ar trebui sa detina control asupra cine intra in tara. 87% cred ca ar trebui sa vorbeasca engleza, 84% cred ca acesti oameni ar trebui sa se angajeze sa se adapteze la stilul de viata britanic si 82% cred ca ar trebui sa aiba profesii sau abilitati necesare in tara, din punct de vedere al muncii. Mesajul de la UKIP si toate grupurile care au sustinut iesirea Marii Britanii din Uniunea Europeana a fost simplu si clar: reluati controlul. Reveniti la vremurile maretiei imperiale, recuperati capacitatea de a limita intrarea imigrantilor si fiti supus legilor proprii ale tarii.

Rezultatele referendumului privind permanenta Regatului Unit in Uniunea Europeana (2016). Harta tarii este complet impartita in regiuni: Irlanda de Nord, Scotia si Gibraltar au votat impotriva parasirii UE; Tara Galilor si Anglia au votat pentru. Participarea totala a fost de 72% din populatie.

Reticenta cu care Thatcher a inceput sa se ocupe de afacerile europene s-a dovedit a fi o mostenire care continua si astazi. In 2010, 82% dintre respondentii britanici au declarat ca stiu putin sau nimic despre institutiile sau politicile europene; cinci ani mai tarziu, doar 27% dintre cei chestionati au raspuns bine la intrebarile de baza legate de functionarea UE. Unele mass-media avertizeaza deja atunci: rezultatele unui posibil referendum ar putea sa nu fie atat de optimiste; 64% au declarat ca se simt „exclusiv britanici”, fara niciun atasament european, o cifra mult peste media pentru restul tarilor.

In Marea Britanie, problema identitatii joaca un rol important, deoarece in interiorul insulelor exista deja o dualitate. Pe o parte a monedei se afla identitatea britanica, in timp ce cealalta contempla diferitele posibilitati: scotian, galez, nord-irlandez sau englez. Totusi, harta voturilor si studiile privind autodefinirea nationala arata ca acest joc al apartenentei este mai important in unele regiuni decat in ​​altele. Astfel, doar Scotia si Irlanda de Nord au integrat „identitatea europeana” ca parte a grupului lor de membru; Intamplator, cele doua domenii in care a castigat raman —raman in Uniune— in consultare.

Daca identitatea a jucat un rol important in decizia Brexit, nationalismul englez a fost cel care a preluat conducerea in aceasta problema. Campania si procesul au scos la iveala valorile istorice patriotice ale Angliei, care au fost in curand protagonistii mesajelor. Partide precum UKIP nu au ezitat sa exploateze aceste sentimente patriotice pasionate cautand rezultate care, pe de alta parte, nu au avantajat decat englezii sau galezii, in orice caz; Scotia si Irlanda de Nord, datorita trecutului lor istoric si cultural — pe langa granitele comune, in al doilea caz —, au avut mai mult de pierdut daca avea loc Brexit. Faptul ca campania a fost preponderent engleza raspunde obiceiului sau istoric de a avea mai multa pondere si mai multa importanta in setul politic si administrativ al tarii, dar evidentiaza si impartirea profunda a valorilor si perceptiilor care exista in Regatul Unit si incapacitatea a identitatii de absorbtie a valorilor din alte culturi – cand contine, in mod ironic, orase cu un procent foarte mare de imigranti.

Brexitul poate fi descris perfect ca un impuls nationalist impotriva Uniunii Europene si a ceea ce reprezinta aceasta. In masura in care proiectul european a cerut din ce in ce mai multa cooperare si integrare, aceasta a retrogradat importanta statelor nationale pe plan secund pe scena politica internationala; votul, asadar, ar putea fi tradus prin „da statului national”, mai ales pentru cei care asociaza intr-un mod atat de intim suveranitatea cu identitatea nationala.

In afara de aceasta, in primul rand – si in ciuda faptului ca toti britanicii pretind ca sunt mandri ca sunt britanici – ideea de a fi britanic nu este complet clara. Problema cu ceva care nu este bine definit este ca, atunci cand sunt introduse idei noi, apare teama ca ceea ce a existat inainte va disparea sau esenta lui se va schimba. In cazul identitatii britanice, exaltarea patriotica isi poate gasi originea in 2008, cand un comitet guvernamental a anuntat ca perceptia identitatii britanice s-a diminuat in favoarea unei mai mari coeziuni sociale cu alte culturi. Departe de a fi o veste buna, revelatia a condus la afirmatia ca toate scolile vorbesc despre esenta de a fi britanic si despre pozitivul de a trece si de a dobandi acel mod de viata.

In al doilea rand, Brexitul a fost raspunsul la una dintre cele mai mari realizari istorice ale Uniunii Europene, dar si cea mai mare provocare: libera circulatie a oamenilor, care provoaca o migratie constanta. Majoritatea identitatilor sunt construite pe o baza culturala sau etnica. Din aceasta cauza, cresterea miscarilor migratoare in jurul Europei a creat efectul opus a ceea ce era de asteptat: departe de a renunta la vechea idee a celuilalt ca opozitie pentru construirea unei identitati, a intarit-o. Amestecul de culturi si traditii a creat si perpetuat teama ca unele dintre ele se vor dilua si, odata cu ele, si propria identitate. Astfel, in timp ce libera circulatie a persoanelor ar fi trebuit sa contribuie la naturalizarea celuilaltiar realizarea unei coeziuni pe care sa se construiasca o identitate europeana, practic s-a realizat intarirea miscarilor nationaliste, care, prin definitie, sunt exclusive. Desi s-ar putea crede ca Europa impartaseste mai mult sau mai putin aceleasi valori democratice, sociale si culturale — si ca s-ar putea vorbi, asadar, de o problema de identitate minima care sa le completeze pe cele nationale —, adevarul este ca identitatea britanica nu a simtit-o niciodata. reflectata in restul continentului.

Brexit , frexit , grexit

Daca rezultatul unui eveniment la fel de important precum Brexitul nu ar putea fi prezisA fost, dupa cum sa spus deja, pentru ca votul pasiunii este foarte greu de masurat. Nationalismul, pe scurt, nu este altceva decat un mod pasional de a invoca un sentiment de apartenenta, de comunitate in termeni de excludere. Constructia sa, de origine artificiala si imaginara, poate juca cheile potrivite la momentul potrivit pentru a realiza o retragere a populatiei in interior si revenirea la structurile traditionale. Intr-un context critic, fie el economic —cum ar fi cel de care au suferit mai multi membri europeni din 2006-2008— sau identitar si de incredere —precum cel pe care il sufera Uniunea Europeana in aceiasi ani—, cei care platesc consecintele. trebuie sa dea vina pe cineva pentru pierderea puterii de cumparare, a oportunitatilor de munca sau a drepturilor si a asistentei sociale. Aceste contexte sunt cei mai buni prieteni ai populismului,

Intr-o situatie in care puterea de actiune a Uniunii Europene este pusa la indoiala si in care proiectul european nu are o directie clara de viitor, exista multe motive pentru a ne indoi de a ramane la bord. Acest fapt, adaugat la faptul ca esenta statului national este istoric inchisa si in opozitie cu cineva, face foarte dificila o viziune mai larga, cooperanta si sustinatoare a conceptului de identitate . In masura in care constructia identitatii continua sa fie luata in considerare intr-un mod exclusiv, Uniunea Europeana nu va putea cuprinde toate identitatile membrilor sai si sa creeze ceva care sa completeze si sa nu taie. Statele nationale isi vor rezerva in continuare dreptul de a decide cu ce isi asociaza identitatea nationala, iar asta va insemna ca cineva, undeva, va fi intotdeauna exclus din proces.

- Advertisement -spot_img

More articles

- Advertisement -spot_img

Latest article