In timpul celui de-al treilea si ultimul act al lui Oppenheimer, blockbuster-ul lui Christopher Nolan despre parintele bombei atomice, filmul isi schimba dramatic tonul.
Exista o audiere tensionata, cu usile inchise, despre autorizatia de securitate a lui J. Robert Oppenheimer, in care martorii din trecutul sau sunt chemati si gatiti la gratar. Mai tarziu, asistam la o audiere uluitoare de confirmare a Senatului pentru adversarul sau, Lewis Strauss. Tradarea si masinatiunile abunda. Pana cand un tanar consilier destept al Senatului, interpretat de Alden Ehrenreich, spune cu incredere, „senatorul junior din Massachusetts, tanar, care incearca sa-si faca un nume… John F. Kennedy”, practic levitam. Desi era un biopic, Oppenheimer reusise sa introduca ilegal unul dintre genurile mele preferate: thrillerul legal.
Mai exact, nu ma pot satura de thrillerele legale din anii ’90. In calatoria nesfarsita a vietii de auto-descoperire, am fost surprins sa aflu asta. Poate putin dezamagit. Intotdeauna am considerat ca acestea sunt filme pe care tatii le vad in timp ce stau la doi metri distanta de ecranul televizorului – si sunt, intr-adevar, un subset al thrillerelor clasice pentru tata din anii ’90.
Ah, dar ne spalam cu totii intr-o zi, copilul meu.
A inceput cu o revizionare plictisita a filmului Double Jeopardy din 1999, care nu a fost ceea ce as numi „de inalta calitate” sau chiar „sunet legal in vreun fel”, dar a existat o combinatie suficient de puternica de nostalgie si disponibilitate de streaming usoara pentru a ma mentine. Am ars prin The Firm din 1993 (Tom Cruise se alatura unei firme de avocatura nefaste conectata cu mafia), din 1992 A Few Good Men (Tom Cruise tipa pe Jack Nicholson in instanta), The Pelican Brief din 1993 (Denzel Washington si Julia Roberts fac echipa pentru a dezvalui de ce au fost asasinati doi judecatori de la Curtea Suprema), The Client din 1994 (Susan Sarandon ajuta un copil care se lasa prins in afaceri mafiote), A Time to Kill din 1996 (Matthew McConaughey il apara pe Samuel L. Jackson, care a ucis doi barbati pentru a razbuna violul fiicei sale) , The Rainmaker din 1997 (Matt Damon distruge o companie de asigurari diabolica) si asa mai departe. Cele mai multe dintre acestea sunt adaptari ale cartilor lui John Grisham si, ca atare, urmeaza o formula similara: un avocat tanar, idealist din Sud, se lasa prins intr-o conspiratie mult mai mare decat ei, perseverand in cele din urma, dar nu inainte de o actiune care masca unghiile. si un discurs emotionant in sala de judecata.
Ce formula satisfacatoare este! Pentru ca pe atunci filmele se bazau pe vedetele mari, practic ne inecam in carisma. (Toata lumea are, de asemenea, sansa de a-si incerca interpretarea cu un accent sudic, cu diferite niveluri de succes.) Daca lupta dintre bine si rau nu este tocmai nuantata — in lumea thrillerului legal din anii ’90, cei drepti prevaleaza intotdeauna— politica este mai buna decat te-ai astepta. (Raistii includ rasisti virulenti, companii de asigurari si directori de petrol si gaze.) Alaturi de factorul de divertisment, exista o competenta rapida pentru aceste filme, care este in mod inerent imbucuratoare. Adesea, schema „merge pana la varf”. Imi place cand ajunge pana la varf!
Si au fost niste potriviri sublime, chiar si in mijlocul unei profesii atat de nasturi. De fapt, intregul articol ar putea fi o scuza pentru mine sa impartasesc interpretarea plina de capcana a unui mafiot a lui Joel Schumacher, interpretata de Anthony LaPaglia, in The Client .
„Din cate imi amintesc, mi-am dorit intotdeauna sa fiu la Berghain.”
Astazi, genul a disparut aproape. Pe masura ce televiziunea a devenit ascendent, aceste tipuri de drame pentru adulti au fost retrogradate in seriale atat de prestigiu, cat si de alta natura. (A existat chiar si o incercare de un sezon de a reporni The Firm in 2012.) Dar in anii ’90, conditiile pentru aceste filme nu ar fi putut fi mai ideale. La acea vreme, John Grisham conducea listele cu bestselleruri. De indata ce a scos o noua carte, drepturile au fost vandute si a fost garantat sa devina un film care a incasat cifre uriase la box office – cele mai multe dintre acestea au fost realizate in intervalul de 40 de milioane de dolari si au castigat de la 100 la 200 de milioane de dolari. .
„A lovit aproape toate cutiile a ceea ce functiona la Hollywood in acele vremuri”, mi-a spus Ben Fritz, autorul cartii The Big Picture: The Fight for the Future of Movies . In parte, „era intr-adevar o afacere interna. Pietele internationale din afara Europei nu au intervenit cu adevarat.” Aceste filme despre sistemul de justitie american, ale caror complexitati ar putea sa nu rezoneze in afara Statelor Unite, nu trebuiau sa-si faca griji cu privire la atragerea unei multimi globale.
„Stelele erau regele”, a adaugat Fritz. „In loc ca oamenii sa spuna: „Voi vedea cel mai recent film Marvel”, oamenii au spus: „Voi vedea cel mai recent film Denzel, cel mai recent film cu Julia, cel mai recent film cu Tom Cruise”.
Aceste filme au avut picior si cand a venit vorba de inchirieri VHS si, la scurt timp, de vanzari de DVD-uri. Brian Raftery a scris cartea Best. Film. An. Ever.: Cum 1999 a aruncat in aer marele ecran — si, cu mult inainte de asta, a lucrat intr-un magazin video din Pennsylvania. „Imi amintesc in mod special ca atat Murder in the First, cat si Just Cause au aparut cand am lucrat pentru prima data acolo si acele filme au fost inchiriate ca nebun pentru saptamani si saptamani si saptamani. Nu puteam tine astfel de filme pe rafturi”, mi-a spus el.
„Imi place The Firm , cred ca este unul dintre cele mai bune filme de studio din anii ’90”, a spus Raftery. „Si genul asta de film nu se va face absolut: este lung, este vorba despre o casatorie, are 15 actori diferiti. Nu este vorba despre un super-erou, este vorba doar despre un tip care este innebunit incet de firma lui de avocatura.”
Deci, de ce nu vor mai pune studiourile 40 de milioane de dolari pentru un film despre avocatii fiscali?
John Davis, producator de multa vreme si fondatorul Davis Entertainment, i-a cerut unui cercetator sa-l indrume pe manuscrisul The Firm al lui Grisham inainte ca acesta sa devina un bestseller. A strabatut-o si a cumparat drepturile a doua zi. Cu Cruise atasat de vedeta si Syndey Pollack atasat de regizor, stia ca va fi un hit.
„Am cautat varietate”, mi-a spus Davis, reflectand la Hollywood-ul anilor ’90. „Nu era asa cum este afacerea de astazi, care are idei stricte despre ceea ce functioneaza. Fie trebuie sa fie un film de groaza pe care il faci pentru o suma mica de bani, fie ceva bazat pe o bucata celebra de IP cu efecte vizuale. Uite, sunt fericit sa fac acele filme, si am facut-o, dar a fost o perioada in care oamenii si-au asumat riscuri. A fost o perioada in care ai face ceva care te simtea interesant. Acum traim intr-o perioada de concept inalt. A fost o perioada de concept interesant si care a fost cu adevarat eliberator, excelent si minunat si sper sa se intoarca.” Chiar si el admite ca, daca The Firm ar fi facut astazi, ar trece direct la streaming.
Moartea filmului cu buget mediu a fost bine documentata. Marvel a inceput sa domine, iar IP a inlocuit vedetele de film ca atractie principala. Este adevarat, de asemenea, ca la sfarsitul secolului al XX-lea, aceste filme incepusera poate sa para invechite. „Nu fiecare film din 1999 a fost deschizator de drumuri – nu au fost toate Three Kings si The Matrix and Fight Club ”, a spus Raftery. „Dar marile studiouri deschideau portile regizorilor mai tineri care au aparut in lumea indie si nu stiu daca au fost la fel de interesati de dramele din sala de judecata ca poate generatia dinaintea lor.”
Chiar si John Grisham a vazut ca industria se schimba in fata ochilor lui. „Am vandut drepturile de film catre The Runaway Jury in 1996 catre New Regency pentru o suma record. Nu pot obtine o fractiune din asta astazi”, a declarat el pentru The New York Times Magazine anul trecut. „Puteti spune, Ei bine, am sufocat gasca de aur, dar toate acele filme au facut bani. Apoi Hollywood s-a schimbat. Nu inteleg lumea aceea. Nimeni nu intelege lumea aceea. Nu exista reguli. Am invatat cu ani in urma, sa nu crezi niciun cuvant pana nu incep filmarile. Runaway Jury a fost de fapt ultimul contract mare pe care l-am primit.”
Trei decenii mai tarziu, este timpul sa readucem thrillerul legal ametitor. Au existat incercari recente, cu diferite succese, de a reinvia alte genuri de succes de altadata, de la thrillerul erotic din anii ’80 ( Deep Water din 2022 ) si comedia de inceputuri ( Fara sentimente si funduri dure din aceasta vara ). Chiar si Meg Ryan se intoarce cu o noua comedie romantica anul acesta.
Cu tot respectul pentru Lincoln Lawyer , un serial TV bazat pe filmul omonim din 2011 cu Matthew McConaughey — nu vreau sa spun asa. Nu este o reprosare noua sa te plangi de pierderea filmelor de mijloc pentru adulti. Dar asta nu inseamna ca lucrurile nu se inrautatesc. Uita de Marvel. In urma succesului lui Barbie , vine un nou val de filme cu jucarii bazate pe IP. Nu poti citi stirile despre Lil Yachty care a facut un film de furt bazat pe jocul de carti Uno, Daniel Kaluuya care produce un film cu Barney sau Lena Dunham care regizeaza un film Polly Pocket si sa te simti bine cu privire la viitorul cinematografiei.
Timpul este copt. Nostalgia anilor 90 este mai puternica ca niciodata. Iar Hollywood pare sa subestimeze apetitul tinerilor pentru povesti solide pentru adulti. Chiar si generatia Z se dovedeste a fi legala, fie ca urmareste 12 Angry Men in fragmente pe TikTok (poveste adevarata) sau este obsedat de reporterul de la tribunal care acopera procesul Tory Lanez. Drama juridica din anii 2010 Suits a devenit cumva cea mai vizionata emisiune a verii. In ceea ce priveste complot, nu este nevoie de o repornire. In ultimii 30 de ani, America a generat mai mult decat suficiente probleme sociale pentru a fi abordate in sala de judecata fictiva, fie ca este vorba de manipulare, scandal de mediu sau arestarea actualului presedinte. Dar, pentru a fi corect, Grisham le produce in continuare – si chiar are o continuare a The Firm , intitulata The Exchange: After The Firm , care va fi publicata in octombrie.
Sigur, putem si ar trebui sa-l aducem pe Tom Cruise inapoi in sala de judecata, dar mi-ar placea sa vad cele mai stralucitoare tinere vedete americane stralucind in acest gen. Lasati Glen Powell sa preia rolul lui Mitch in continuarea The Firm . Da-i lui Timothee Chalamet un monolog de incheiere pentru a ne face sa plangem. Pune-i pe Zendaya sa faca pe cineva sa se zvarcoleasca pe tribuna martorilor sau sa descopere niste documente care nu sunt destinate ochilor ei. Jeremy Allen White? Omul acela a fost pus sa strige „obiectie!” intr-o sala de judecata. La naiba, vocea lui Austin Butler este deja blocata in modul film John Grisham. Lasa-l sa gateasca!
In plus, in viata, ca si in arta, uneori chiar ajunge pana la varf.